Hola que tal! es un gusto saludarte. El día de hoy un episodio muy especial para mi y espero también para tí, ya que me pemitiré darte a conocer el sistema para administrar los Indicadores.
La dirección es indicadores.abbainsadisa.com y el usuario y contraseña es: indicadores
Para conocer más sobre su uso, puedes ir a la página isaacfigueroa.com/indicadores
Gracias por leer y escuchar y nos vemos en el próximo episodio!
De acuerdo con el Manual 45 del ILPES «Indicadores de Desempeño en el sector público» La dimensión eficiencia se refiere a la productividad de los recursos utilizados, es decir cuantos recursos públicos se utilizan para producción de un determinado bien o servicio.
El concepto de eficiencia describe la relación entre dos magnitudes físicas: la producción física de un bien o servicio y los insumos que se utilizaron para alcanzar ese nivel de producto (insumos humanos, materiales o financieros).
La eficiencia puede ser conceptualizada como «producir más con los menos recursos posibles», cuidando la calidad por supuesto.
-Isaac
De acuerdo con los Lineamientos para el Diseño y Construcción de Indicadores de acuerdo a la Metodología de Marco Lógico, existen cuatro dimensiones: Eficacia, Eficiencia, Calidad y Economía.
El día de hoy platicaremos acerca de la Eficacia, la cual es definida por el CONEVAL como la dimensión de indicadores que mide el nivel de cumplimiento de los objetivos.
Este tipo de indicador es el más común y puede aparecer en cualquier nivel de la Matriz de Indicadores para Resultados: Fin, Propósito, Componentes y Actividades.
Estos indicadores no brindan información sobre el uso de recursos o las características de los bienes y servicios entregados. En cuanto a actividad, componente y propósito, es necesario, dependiendo del objetivo, complementar la información con algún otro indicador de diferente dimensión, según el CONEVAL.
Sobre las diferencias entre Eficacia y Eficiencia, hace mucho vi un dibujito en internet y aquí se los comparto.
Gracias por leer y escuchar y nos vemos el próximo lunes.
-Isaac
Resulta que me gusta escuchar otros Podcast, como es el de LiderazgoHoy.com de Victor Hugo Manzanilla. Y hace un par de días escuché un episodio que se llama «3 habilidades necesarias para convertirte en un individuo de acción», en donde básicamente Victor Hugo menciona que las personas necesitan definir un objetivo grande y dedicarle el 20% del tiempo al día, definir la meta rezagada de cada uno y luego traducirla a la meta proactiva e implementar un sistema sencillo de seguimiento.
El señor Manzanilla menciona que existen dos tipos de metas, las metas rezagadas y las metas proactivas; generalmente nos ponemos metas rezagadas y olvidamos traducirlas a metas proactivas. Veamos a qué se refiere Victor Hugo:
En su blog, Victor Hugo define las metas rezagadas como lo que se quiere lograr; y menciona dos ejemplos: Bajar 10 kg de peso en 6 meses y ahorrar 10,000 en la cuenta de ahorros., pero claro que se pudiera aplicar en cualquier ejemplo.
Este reconocido Podcaster menciona que las metas proactivas son las acciones que están bajo mi control que me llevarán a la meta rezagada.
Explicado de otra manera, ¿bajar 10 kg de peso en 6 meses está dentro de mi control? Muchos pensaríamos que sí, pero la realidad es que no está dentro de mi control. Bajar de peso 10 kg en 6 meses es una consecuencia o una hipótesis de las acciones que están bajo mi control. ¿A qué acciones me refiero?
Las acciones anteriormente mencionadas sí que están dentro de mi control, y la hipótesis es que sí yo las hago y las cumplo, entonces se espera que baje de peso.
El otro ejemplo que menciona Victor Hugo es la meta rezagada de ahorrar $10,000 pesos en mi cuenta bancaria»; de manera que las metas proactivas serían:
La clave dice Victor Hugo, es desglosar las metas rezagadas en metas proactivas (hábitos o actividades diarias o semanales) que necesito hacer, para enfocarme en las acciones que sí están de mi control.
Quizá te estés preguntando, ¿qué tiene que ver todo esto con la Metodología de Marco Lógico (MML) y la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)? Bueno, vamos a rescatar lo que dice el Manual del ILPES 68:
Recordemos que la Matriz de Indicadores para Resultados es una tablita de 4×4, cuatro renglones y cuatro columnas. Los renglones o niveles son de arriba para abajo: Fin, Propósito, Componentes y Actividades. Ahora imagínate que trazamos una línea horizontal para dividir la MIR en dos; entonces los primeros dos niveles (Fin y Propósito) corresponden a la demanda social y los dos últimos niveles corresponden a la oferta programática.
| Ámbito | Preguntas clave | Categorías Lógicas | Contenido | Generación de objetivos |
|---|---|---|---|---|
| Político, económico y social | ¿Por qué realizar el programa? | Fin | Política pública | Exógena |
| Propósito | Impacto en población | |||
| Gerencial | ¿Cómo realizar el programa? | Componentes | Productos entregados | Endógena |
| Actividades | Acciones emprendidas |
Las dos categorías exógenas (Fin y Propósito) reflejan situaciones externas y dan respuesta a necesidades sociales, políticas o económicas, detectadas y diagnosticadas previamente.
Por otro lado, las categorías endógenas (Componentes y Actividades) detallan lo que produce el programa (componentes) para entregarlos a la población objetivo o área de enfoque, además de las actividades por medio de las cuales se producen dichos componentes.
Es decir, el Fin y el Propósito constituyen una demanda social, a lo cual el programa responde con una oferta de bienes y servicios (componentes). El programa es exitoso si los bienes y servicios satisface la demanda externa a él.
En conclusión, el nivel Fin y Propósito son en cierto sentido como las Metas Rezagadas que define Victor Hugo Manzanilla y los Componentes y Actividades son las Metas Proactivas. ¿Por qué? porque los objetivos del Fin y del Propósito no dependen o no están bajo control del ejecutor del Programa, lo que sí está bajo su control (que serían las Metas Proactivas) son los Componenes (bienes y servicios) y las actividades que genera el Programa. Sin embargo, la población objetivo tiene que utilizar los servicios y los bienes para que se logre el Propósito del programa.
| Tipo de meta | Nivel de la MIR |
|---|---|
| Meta rezagada | Fin |
| Propósito | |
| Meta proactiva | Componente |
| Actividad |
En otras palabras Bajar 10 kg de peso en 6 meses no está bajo mi control, lo que sí está bajo mi control es ejecutar las acciones (dieta, alimentación, ejercicio) para ese objetivo. Y para lograr ese objetivo tengo que hacer o realizar esas acciones. Lo que se espera o la hipótesis es que si hago esas acciones, entonces lograré bajar de peso.
Eso es todo por el día de hoy, gracias por leer y escuchar, nos vemos en el próximo episodio.
-Isaac
El sentido hace referencia a la dirección que debe tener el comportamiento del indicador para identificar
cuando su desempeño es positivo o negativo.
De acuerdo con la Guía para el diseño de indicadores estratégicos de la SHCP, el indicador puede tener un sentido descendente o ascendente.
En este punto me gustaría abrir un paréntesis para hablar sobre la parametrización de los indicadores. Hace mucho tiempo pensaba que lo normal era parametrizar a todos los indicadores de la misma manera, todos del 0 al 33 en rojo, del 33.1 al 66 en amarillo y 66.1 al 100 en verde… pero esa regla se quebraba cuando hablábamos de una tasa de mortalidad, porque como ponerle verde cuando esa tasa sube? debe ser al contrario. Es por eso que llegué a la conclusión que cada indicador debe tener sus propios parámetros. Así como existen parámetros de referencia para pruebas como la glucosa, triglicéridos o colésterol, así deben existir para cada uno de los indicadores de la MIR.
Y de regreso al tema… ¿Qué pasa cuando la meta del indicador es constante? algunos autores mencionan que de todas formas se deberá indicar si el sentido esperado del indicador es ascendente o descendente. Algunos otros dicen que es válido un sentido del indicador «constante».
Asimismo, me encontré un material publicado por Marianela Armijo de la CEPAL, en donde da un resumen de en qué casos los indicadores tendrían un sentido ascendente, y en que otros tendrían un sentido descentente, veamos:
Eso es todo por el día de hoy, espero que haya sido de utilidad ya que el sentido del indicador es un metadato en la Ficha Técnica del Indicador, que forma parte de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR).
Hola muy buenos días, el día de hoy me permitiré compartirles algo que acabo de descubrir e intentar aplicar en un municipio, se llaman las matrices en cascada. Voy a resumir el caso para hacerlo didáctico y espero que si te enfrentas a esta situación, te pueda servir estos tips.
El caso es el siguiente: Los municipios tienen distintas unidades administrativas o centros gestores, entre los cuales está la Tesorería. La Tesorería se encarga de administrar la Hacienda Pública del municipio con la finalidad de dotar recurso a las Dependencias y Entidades para que ellas a su vez cumplan los objetivos de sus programas presupuestarios.
Supongamos que la Tesorería tiene su propia Matriz de Indicadores para Resultados (MIR); y el reglamento de la Tesorería indica que dependen otras áreas de la Tesorería, por ejemplo: la Dirección de Contabilidad y Presupuesto, Inversiones Públicas, Dirección de Catastro, Impuestos inmobiliarios, Dirección de Ingresos y Dirección de Finanzas por mencionar algunas.
Las Direcciones también tienen cada una su propia Matriz de Indicadores para Resultados (MIR); La pregunta que todos nos hacemos es: Qué es lo más correcto o conveniente, ¿que exista una sola MIR por Dirección General? ¿o que cada uno de los Centros Gestores tenga su propia MIR?
Una posible salida en falso es que cada Centro Gestor tenga su MIR pero de forma aislada una de la otra, a pesar de que formen parte de la Tesorería y por ende persigan el mismo objetivo general.
Bueno, en el Manual del ILPES 68 encontramos una respuesta a esta pregunta: Sugieren usar Matrices en Cascada.
Las Matrices en Cascada son varias matrices que desagregan objetivos complejos en objetivos más simples y éstos en otros aún más simples; lo que permite crear un juego de matrices cada una con su objetivo, sin perder de vista el objetivo general.
Una situación de ocurrencia común, es observar programas de distinto tamaño y complejidad, que responden objetivos de distinta magnitud y complejidad. Esta situación puede manejarse desagregando los objetivos más complejos en objetivos más simples de lo necesario y éstos en otros aún más simples, estableciendo juegos de matrices capaces de dar cuenta de cada objetivo desagregado, sin perder de vista el todo más complejo.
ILPES manual 68
En el ejemplo que comento de la Tesorería, su Matriz contendría el objetivo general y el panorama más amplio. Digamos que tendrá su Fin, su Propósito, Componentes y Actividades. Aquí viene la clave, cada componente de la MIR de Tesorería es un Objetivo (o un Propósito) de las MIRs desagregadas de las demás Direcciones.
Para tener el esquema general, el ILPES sugiere crear una TABLA DE DESGLOSE ANALÍTICO DE OBJETIVOS. A partir de esta tabla, de acuerdo con el Manual ILPES 68, es posible generar un conjunto de matrices en cascada, que reflejan tanto el programa general, como los subprogramas de distinto orden que se insertan bajo el paraguas de ese programa general.
De esta manera la Tesorería tiene su MIR, y también las demás Direcciones tienen su MIR, todas ordenadas lógicamente como parte de un todo integral.
Los pasos (resumidos) que sugiere el ILPES para generar Matrices en Cascada son:
Yo me preguntaba, si para generar matrices en cascada, las de las Direcciones toman el Fin como el Propósito de la Matriz de Tesorería, y el Propósito como los componentes de la Matriz de Tesorería… que pasa con los resúmenes narrativos,… ya no se van a cumplir? y la respuesta del ILPES es la siguiente:
El fin ya no es en forma estricta un «objetivo de desarrollo de nivel superior e importancia nacional, sectorial o regional, a cuyo logro contribuirá el programa a mediano o largo plazo, sino que el Fin de una matriz inserta en alguna parte de la tabla de desglose, debe corresponder a un objetivo ya definido en un lugar preciso de la tabla.
Es frecuente encontrar que algunas matrices “en cascada” optan por colocar en todas ellas el mismo Fin, que sería el Fin institucional más alto. Este error proviene de ciertas concepciones incorrectas, que exigen que el Fin de un programa sea un objetivo establecido en el Plan Nacional de Desarrollo.
ILPES Manual 68
El conjunto de matrices en cascada, es un concepto que nos da una herramienta de posible solución o respuesta a la duda planteada en el inicio. Es mejor una matriz por Dirección General? o cada Dirección de área que tenga su MIR?
El conjunto de matrices “en cascada”, vinculadas entre sí por la tabla de desglose analítico, es un instrumento valiosísimo, que permite ver el todo y sus partes en base a la misma nomenclatura. Obviamente ya no se trata de una matriz de 4X4, sino de un cuaderno de matrices, cada una de las cuáles es de 4X4 y muestra, como en un zoom, el entorno inmediato de cada programa inserto en el programa general. Lo importante es que, en este contexto, las matrices no son independientes ni gozan de grados de libertad. Cualquiera modificación que se haga en una de las matrices internas, altera las demás. Por ello, el entramado complejo contenido en el cuaderno, se convierte en una eficaz herramienta para la organización del trabajo, la delegación de funciones y la coordinación.
ILPES Manual 68
En todo caso, les comparto la recomendación de una Auditora: esto se trata de arrastrar el lápiz. Es tomar una hoja y un lápiz y comenzar a Diseñar las Matrices, va a ser prueba y error, y siempre va a haber oportunidad de mejorar el Modelo de Gestión para Resultados de la Institución.
Mucho éxito y espero que haya servido este episodio. Si tienes alguna duda, podemos iniciar la conversación en el formulario de contactar.
-Isaac