80. Origen de los Criterios SMART

La mayoría hemos escuchado el término de los Criterios SMART… que las metas u objetivos que nos propongamos tienen que ser SMART.

¿Pero conoces qué significa, o de dónde salieron o quién los inventó? Hoy lo platicamos en el Podcast de la Matriz de Indicadores para Resultados desde ABBA INSADISA.

Resulta que navegando por el internet, me encontré con el artículo «A brief history of SMART goals» escrito por Duncan Haughey, el cual me pareció super interesante y decidí compartírselos de que se trata.

Duncan comienza mencionando que ya sea en tu vida personal o laboral, el tener metas es muy importante porque son una fuente de motivación y nos da un norte. Nos da ánimos para seguir adelante y nos recuerda para lo que estamos trabajando. Nos da un objetivo para trabajar en él, en otras palabras.

El no tener metas significa no tener motivación, o vivir una vida de rutina, sin retos, sin chiste, sin nada.

Una de las técnicas más conocidas para establecer metas es la técnica SMART. Este acrónimo sugiere establecer las metas con las ciertas características.

Hoy vamos a platicar acerca de su origen, quién lo desarrolló y por qué se ha vuelto tan famoso en la administración de proyectos, planeación y ahora en la Gestión para Resultados.

Según Duncan, todo comienza en el siglo 19 con el filósofo Elbert Hubbard quién observó que muchas personas fallaban en sus proyectos; fallaban no por su falta de inteligencia sino porque no enfocaban sus energías hacia un objetivo o meta.

Lo que necesitaban era una forma de organizar sus esfuerzos para mejorar sus probabilidades de éxito. Pero no fue hasta finales del siglo XX que la ayuda llegó en forma de los objetivos o metas SMART

Orígenes de los Criterios SMART

Es aceptado que el acrónimo SMART fue escrito por primera vez en noviembre de 1981 en Spokane, Washington (una ciudad que según Google al año 2016 tenía una población de 216,000 personas, y que si quieres viajar de Guanajuato hasta allá te cuesta el boleto de avión 16,000 pesos).

George T. Doran, un consultor y Director de Planeación para la Compañía de Agua de Washington, publicó un artículo titulado: «There is a SMART way to write management´s goals and objetives», que en español sería: «Existe una forma SMART o INTELIGENTE de escribir metas y objetivos». (SMART es un acrónimo pero también esa palabra en inglés se traduce como «Inteligente»).

En el citado artículo el señor Doran explica cómo aplicar el acrónimo SMART:

«¿Cómo escribes objetivos trascendentales?» – esto es una declaración de los resultados a lograr. Todos los administradores están confundidos por todos los seminarios, libros, revistas, asesorías recibidas, etc. Por lo tanto, me permito sugerir que cuando se trata de escribir objetivos efectivos, directivos, administradores y supervisores solo tienen que pensar en el acrónimo SMART. Idealmente hablando, cada objetivo o meta de cada institución, departamento y jefatura debe ser SMART.

-George T. Goran

No obstante lo anterior, el señor Goran aclara que no todos los objetivos y metas deben incorporar los cinco elementos del criterio SMART.

DEFINICIÓN DE SMART

Duncan afirma que el criterio SMART no tiene una definición definitiva, de hecho asegura que las palabras dentro del acrónimo han cambiado a través del tiempo,… y continúan las variaciones dependiendo de la persona que lo usa.

La definición original de George T. Doran era:

  • Specific: target a specific area for improvement.
  • Específico: Enfocar una área específica para la mejora.
  • Measurable: quantify, or at least suggest, an indicator of progress.
  • Medible: cuantificable, o al menos, que tenga un indicador para monitorear su progreso.
  • Assignable: specify who will do it.
  • Asignable: especificar quién lo hará.
  • Realistic: state what results can realistically be achieved given available resources.
  • Realista: especificar los resultados que realmente se pueden lograr en función de los recursos disponibles.
  • Time-related: specify when the result can be achieved.
  • Enmarcados en un periodo de tiempo: especificar cuándo los resultados pueden ser logrados.

  Mr. George observó que si las personas prestaban atención en esas cinco áreas, ellos mejorarían su posibilidad de tener éxito. Pero, Duncan advierte que esos cinco elementos no «están escritos en piedra», es decir no son definitivos… al paso de los años, las personas han variado y sustituido las palabras originales de acuerdo a sus propias necesidades.

Incluso dice que el acrónimo se ha expandido para incorporar áreas adicionales, por ejemplo:

Evaluado: Evaluar el grado de cumplimiento del objetivo.

Revisado: Realizar los ajustes necesarios para lograr el cumplimiento del objetivo.

Entonces el criterio SMART ahora sería SMARTER… algo muy parecido al Ciclo de Deming, ¿no crees?

La fama de los criterios SMART

Duncan afirmar que debido a la sencillez y lo fácil que es recordar este acrónimo, los criterios SMART se han vuelto muy famosos y muy utilizados en todas partes del mundo.

Estos criterios me gustan porque nos ayuda a la definición clara de objetivos y metas y reduce el riesgo de crear objetivos vagos que nunca se cumplirán.

Sería interesante analizar cómo se relacionan los Criterios SMART con la Metodología de Marco Lógico, ya que veo que pueden presentar una alta correlación en algunos de sus elementos.

Duncan afirma también que escribir metas SMART es fácil, lo dificil es mantenerse apegados a ellos. Y por eso dice que cuando pensemos las metas u objetivos SMART debemos de ESCRIBIRLOS. Ponerlos en nuestra cartera, verlos constantemente y revisar el progreso que hemos tenido.

Imagínate ahora lo mismo con tu Matriz de Indicadores para Resultados, sería bueno tenerla pegada en la pared de nuestra oficina, para recordar cual es el propósito de nuestro programa y revisar frecuentemente si lo estamos cumpliendo o no.

Críticas

Duncan comenta también que no todo es miel sobre ojuelas; también hay opositores de los criterios SMART, los cuales dicen que esta técnica no funciona bien para los objetivos de largo plazo debido a su falta de flexibilidad a los cambios de circunstancias.

Los oponentes a los criterios SMART dicen que esta técnica no promueve la motivación necesaria para lograr el éxito. Específicamente se pregunta si los criterios SMART te motiva para lograr el resultado o simplemente crea inercia y aminora la creatividad.

conlusión

Los criterios SMART son una buena herramienta para diseñar y revisar las metas y objetivos; dada su sencillez y facilidad para recordar el acrónimo, pueden ayudar a que las metas no sean vagas ni ambiguas.

Ahora bien, desde mi punto de vista es importante considerar la siguiente pregunta: ¿Cómo se construyen los objetivos SMART de un programa? y la respuesta desde perspectiva es que hay muchos caminos, pero uno de los que conozco y que de hecho es el motivo de este Podcast es mediante la Metodología de Marco Lógico (MML).

No es recomendable generar «espontáneamente» los objetivos, sino que requiere de una metodología y para ello me parece excelente la MML, ya que nos permite conceptualizar, diseñar, ejecutar y evaluar un programa para solucionar un problema o revertir una situación.

Me quedo con la idea de que los Crierios CREMAA nos ayudan a evaluar los indicadores de la Matriz de Indicadores para Resultados, mientras que los Criterios SMART nos ayudar a evaluar la calidad de las metas u objetivos. Sin embargo esta idea no es del todo estática, ya que CONEVAL en la Metodología para la Aprobación de los indicadores de los programas sociales propone tanto los criterios CREMAA como SMART para revisar indicadores, y no solo ellas sino también criterios DOPA, Criterios del Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) de Colombia, entre otros.

En ese sentido me gustan más los criterios CREMAA porque CONEVAL desarrolló un modelo que contiene preguntas guía y son más claros de aplicar que los criterios SMART.

Creo que lo importante es conocer todas las herramientas y al final seleccionar la que más nos convenza o incluso tomar lo mejor de cada una para generar nuestros propios modelos de Calidad para las Matrices de Indicadores para Resultados y sus indicadores.

¿Qué opinas de ésto?

Saludos y nos vemos en el próximo episodio!

-Isaac

79. Conclusiones Criterios CREMAA

Muy buenos días a todos, es un gusto saludarles nuevamente. El día de hoy vamos a revisar las conclusiones de los Criterios CREMAA que hemos visto a lo largo de estas semanas.

Claridad: según CONEVAL

  • Se refiere a que no existan dudas sobre lo que se pretende medir, es decir asegurar que el indicador no tenga algún término o aspecto técnico ambiguo o especializado que puede ser interpretado de más de una manera.
  • Preguntas a considerar según CONEVAL:
    • ¿El método de cálculo del indicador es coherente con su nombre?
    • ¿Existe coherencia entre las variables que conforman el método de cálculo del indicador?
    • ¿La descripción de las variables del método de cálculo permite tener claridad sobre cualquier concepto incluido en éste?

Relevancia: Según CONEVAL

  • Se refiere a que el indicador debe proveer información importante y con sentido práctico del objetivo que se quiere medir.
  • Preguntas a considerar según CONEVAL:
    • ¿El indicador refleja un factor o variable central del logro del objetivo?
    • ¿El indicador está asociado a una meta específica de acuerdo a la frecuencia de medición establecida?

Economía: Según ASEG

  • Se refiere que la información necesaria para generar el indicador esté disponible a un costo razonable.
  • Preguntas a considerar:
    • Que los datos de las variables con las cuales estén construidos los indicadores, existan y estén disponibles y accesibles.
    • Que los datos estén disponibles en la forma en que los requerimos, ya sea por sexo, grupo de edad, características socioeconómicas, etc.

Monitoreabilidad: Según CONEVAL

  • Se refiere a que exista claridad en los medios de verificación y del método de cálculo con el fin de determinar si el indicador puede ser sujeto a una comprobación independiente.
  • Preguntas a considerar según CONEVAL:
    • ¿El indicador tiene un valor de línea base para su seguimiento?
    • ¿Los medios de verificación planteados son consistentes?

Adecuado: Según CONEVAL

  • Se refiere a si el indicador aporta una base suficiente de información para emitir un juicio respecto del desempeño del programa en determinado periodo.
  • Preguntas a considerar según CONEVAL:
    • ¿Existe congruencia en el establecimiento de metas anuales y sexenales?
    • ¿La dimensión del indicador está bien identificada?

Aportación marginal: (Este criterio se aplica únicamente cuando un objetivo tiene dos o más indicadores.) Según ASEG.

  • Considerando que los indicadores del mismo objetivo cumplen con todo los criterios anteriores (claridad, relevancia, economía, monitoreabilidad y adecuado), entonces un indicador tiene aporte marginal si la información adicional que proporciona mide aspectos que no consideran los demás indicadores y cuando se proporciona información objetiva adicional para monitorear el desempeño del programa.

Recuerda que puedes consultar las preguntas guía para cada criterio generadas por CONEVAL y algunos otros datos de la ASEG revisando cada uno de los episodios; además puedes revisar los ejemplos también para que te quede más claro este importante tema.

Eso es todo por el día de hoy, espero que haya sido de utilidad y que lo apliques para revisar tus indicadores de las Matrices de Indicadores para Resultados de tus programas presupuestarios.

78. Criterios CREMAA – Aportación marginal

Definición

Continuando con el ciclo de la Ficha Técnica del Indicador, ahora hablaremos sobre el criterio de: Aportación Marginal El Blog de ASEG en su artículo: «Criterios CREMAA, criterio SMART»

Aportación marginal: que en el caso de que exista más de un indicador para medir el desempeño en determinado nivel de objetivo, debe proveer información adicional en comparación con los otros indicadores propuestos.

CONEVAL en el Manual para el Diseño y la Construcción de Indicadores lo define como:

Este criterio se aplica únicamente cuando un objetivo tiene dos o más
indicadores. En este caso, si éstos cumplen con todo los criterios anteriores, un indicador tiene aporte marginal si la información adicional que proporciona mide aspectos que no consideran los demás indicadores y cuando se proporciona información objetiva adicional para monitorear el desempeño del programa.

Ejemplos

Por ejemplo: Supongamos que tenemos un componente «Cursos impartidos sobre métodos innovadores para mejorar los cultivos de maíz»; De quién se está hablando? de los cursos sobre métodos innovadores para mejorar los cultivos de maíz, y qué se dice de ellos? que son impartidos.

De manera que pudiéramos tener dos indicadores para medir ese objetivo. El primero sería: Porcentaje de cursos impartidos con respecto de los programados, y el segundo sería Porcentaje de alumnos que calificaron los cursos impartidos como satisfactorios… incluso podríamos agregar un indicador más: Costo promedio de curso por alumno. Si te fijas cada uno de estos indicadores tiene una aportación marginal porque miden cosas diferentes de los factores relevantes. El primero por ejemplo mide la eficacia, el segundo la calidad y el tercero la economía; es decir, tienen cada uno una aportación marginal.

Por el contrario, si tenemos un propósito de otro programa cuyo resumen narrativo fuera: «Los alumnos de secundaria del municipio de León, incrementan su nivel de aprobación». Aquí estamos hablando de los alumnos de secundaria del municipio de León; y qué se espera de ellos? que incrementen su nivel de aprobación. Si tuviéramos dos indicadores: «Porcentaje de alumnos que aprueban el año con respecto del total de alumnos» y otro «Porcentaje de alumnos que reprueban el año con respecto del total de alumnos»… se puede decir que ¿cada uno tiene una aportación marginal? en este caso no, dado que ambos indicadores miden o nos dan la misma información, y por tanto se sugeriría quedarse solamente con uno.

121. Caso: Diagrama de árbol de problemas y árbol de objetivos

Muy buenos días a todos, es un gusto saludarlos. El día de hoy vamos a continuar con el caso que estamos resolviendo paso a paso con la Metodología de Marco Lógico, y que habíamos dejado un poco olvidado jeje.

Recordemos que tenemos los siguientes episodios anteriores:

  1. 116. Identificación del problema
  2. 117 Planteamiento del problema
  3. 118 Solución al árbol de problema

En esta ocasión, veremos cómo documentar el árbol de problemas y árbol de objetivos en el Software ABBA INSADISA. También veremos cómo dar de alta el Programa Presupuestario.

Espero que sea de utilidad y nos vemos la próxima semana.

Notas del episodio:

La obesidad y el sobrepeso demuestran que persisten problemas de accesibilidad y calidad que vulneran el derecho a la alimentación nutritiva y de calidad.

Si te interesan los temas de alimentación y nutrición, no dejes de descagar este documento 👉 https://goo.gl/rfPMPA

120. Consulta sobre FORTAMUN

Buenos días a todos, el día de hoy quiero compartirles una pregunta que me hace un escucha del Podcast; me pregunta lo siguiente:

«Isaac tengo una pregunta, si voy a realizar una obra pública con recurso FORTAMUN que clasificador debo utilizar k Proyecto de Inversión o I Gasto Federalizado, somos un Municipio, de antemano muchas gracias.»

Recordemos que un Programa Presupuestario es una categoría programática y que debe de clasificarse de acuerdo a la clasificación programática.

A lo que le respondí:

Te comento que no tengo experiencia en la pregunta que me haces, pero te recomiendo que visites la normativa de CONAC, https://www.conac.gob.mx/work/models/CONAC/normatividad/NOR_01_02_004.pdf
Ahí hay una descripción de cada código, por ejemplo para el I “gasto federalizado” mencionan algo referente al ramo 33, pero como menciono, no tengo experiencia.
Lo que puedo hacer, si tú estás de acuerdo, es lanzar la pregunta al auditorio del podcast y si alguien trabaja en otro municipio y ha pasado por la misma situación, que nos comparta cómo lo ha manejado.

Si te gustaría colaborar o participar, te invito a que escribas a insadisa.com/contactar y tu respuesta la haré llegar al escucha del Podcast y la comentaremos en próximos episodios.

Gracias y nos seguimos escuchando!

-Isaac

119. Las 7 etapas del ciclo presupuestario

A raíz de una consulta que me llegó a través del formulario de contacto, pensé conveniente hablar sobre el ciclo presupuestario el cual es un término bastante usado en las áreas de administración y planeación del sector público.

De acuerdo con el Instituto para el Desarrollo Técnico de las Haciendas Públicas (INDETEC), el ciclo presupuestario es un conjunto de etapas por las que transita el presupuesto; es un proceso continuo, dinámico y flexible.

Existen varios autores que difieren un poco en la conceptualización de las etapas que comprenden este ciclo, pero básicamente está compuesto por las siguientes: planeación, programación, presupuestación, ejercicio, seguimiento, evaluación y rendición de cuentas.

1.- Planeación

En esta etapa, los organismos definen sus propósitos y seleccionan las estrategias que les permitirán conseguir sus objetivos. También se definen las formas en las formas del futuro monitoreo, seguimiento y evaluación de los programas que se implementen; el resultado de esta etapa son los llamados Instrumentos de Planeación.

Cabe mencionar que los distintos niveles de gobierno realizan su proceso de  planeación, por ejemplo Planeación estatal, sectorial, Planeación municipal, Planeación propia de organismos, entre otros.

Referente a la planeación estatal, es la que realiza el Estado, un instrumento de planeación resultante es: el programa de desarrollo estatal, el cual es a largo plazo (veinte años), o un programa de gobierno con duración de seis años, en los que se plasman los grandes objetivos a perseguir. Cabe mencionar que estos instrumentos de planeación deberán estar alineados con el plan nacional de desarrollo vigente.

2.- Programación

En la etapa de programación se definen las actividades, metas, entregables, la territorialidad, la calendarización, beneficiarios, los ejecutores, las ponderaciones y todo lo necesario para lograr los objetivos. También se definen los códigos programáticos a utilizar.

3.- Presupuestación

Es la etapa en donde se le ponen los dineros a los códigos programáticos, los cuales son necesarios para cumplir los propósitos de los programas. En esta etapa también se clasifican los egresos por tipo de fuente de financiamiento, y algo importante es que el total del gasto (egreso) debe ser igual a los ingresos pronosticados.

4.- Ejercicio

Es la etapa en donde se aplican los recursos.

5.- Seguimiento

En esta etapa, se monitorea el avance financiero y el avance físico de cada uno de los códigos programáticos y programas presupuestarios. Se le puede dar el seguimiento a través de indicadores o de metas que hayan sido declaradas en la etapa de programación.

En este punto es importante mencionar que la SHCP mencionó que es indispensable involucrar la METODOLOGÍA DE MARCO LÓGICO dentro del proceso de armonización contable, para la generación periódica de información financiera sobre el seguimiento, monitoreo y evaluación.

Y el resultado de aplicar la Metodología de Marco Lógico (MML) son las Matrices de Indicadores para Resultados (MIR) para cada uno de los Programas Presupuestarios.

Nota: si tu institución pública aún lleva el seguimiento de los indicadores en excel, te recomiendo dar un vistazo al Software de Monitoreo y Evaluación ABBA INSADISA.

6.- Evaluación

En esta etapa, se compara los resultados logrados con respecto a los resultados programados o planeados, de esta forma de acuerdo con INDETEC, se puede identificar las desviaciones y adoptar medidas correctivas que garanticen el cumplimiento adecuado de las metas programadas. Es importante que en cada una de las variaciones entre lo real y lo planeado, se tenga preparado una explicación que sustente dicha brecha, la cual puede deberse a ampliaciones presupuestales, cambios en estrategia, factores externos, etc.

7.- Rendición de cuentas

Finalmente, se deben trasparentar los resultados logrados tanto en la parte cualitativa como en el ejercicio del gasto del ejercicio fiscal correspondiente. Para este tema, se utilizan distintos medios tales como la cuenta pública o informes de gobierno.

Referencias:

Grupo de trabajo. Sistema de información financiera, contable y presupuestal. Glosario de términos para el Proceso de Planeación, Programación, Presupuesto y Evaluación en la Administración Pública. INDETEC, 2005.

×
// //